2010年10月の記事

受精卵の逸失利益とは…?

2010年10月6日

 不妊治療中の夫婦の,培養器で培養されていた5個の受精卵が,予定されていた停電の対策を病院側が怠ったために使えなくなったため,夫婦が病院側を訴えた,という事件が報道されました。

培養器事故で受精卵5個成育不能 弘前大を提訴 青森の夫婦

培養器事故で受精卵5個成育不能 弘前大を提訴 青森の夫婦
 担当医の過失による培養器の事故で受精卵5個が育たなかったとして、青森県弘前大病院(弘前市)で不妊治療を受けた青森市の夫婦が30日までに、弘前大に対し、受精卵から生まれる可能性があった子ども5人分の逸失利益や慰謝料など計1830万円の損害賠償を求める訴えを青森地裁弘前支部に起こした。
 訴状によると、同病院の担当医は2008年10月、原告夫婦の体外受精を実施。受精卵5個を培養器に入れたが、数日後に培養器の電源が切れる事故があり、受精卵の成育が不可能になったという。
 原告側は「担当医の過失で事故が起きた」と主張。受精卵の着床や出産のリスクを考慮した上で、受精卵から生まれる可能性があった子ども5人分の逸失利益を計400万円と算定した。損害賠償のほか、学長名での謝罪文と東北地区の産婦人科学会への事故報告を求めた。
 原告側は訴状で「5人の子どもを医療事故で亡くしたと感じ、大きな精神的ダメージを受けた。病院側の不誠実な対応でさらに傷つけられた」としている。
 病院側は「培養器の電源が切れたのは事実だが、弁護士と相談中で詳しくコメントできない」としている。

2010年08月31日火曜日 河北新報社

 毎日新聞には,「同日は電源点検のため停電実施日だったという。」と書かれており,予定された停電であったことがわかります。そうすると,その停電に対する対策を怠ったために受精卵が使えなくなったことについては,病院側に落ち度があったと言えそうですから,このご夫婦の悲しみと怒りは理解ができます。

 しかし,理解できないのは訴額,とりわけ受精卵の逸失利益です。受精卵5個で400万円ということは,1個あたり80万円になります。普通の訴訟であれば,受精卵よりもさらに成長した胎児であっても,逸失利益は認められないものと認識していたのですが,このご夫婦はそうではないと主張されているようです。もしも受精卵が実際に新生児として出生し,成人して賃金を得ることを考えているならば,逸失利益は一千万円ないし数千万円という計算になるはずです。本当に摩訶不思議な主張と言わざるを得ないと思っていました。

 そうしたところ,これに対して病院側が反論したことが報道されました。

弘前大学医学部付属病院で受精卵が成育不可能になったのは培養器管理に過失があったとして、
青森市内の夫婦が同大に1830万円の損害賠償を求めた訴訟の第1回口頭弁論が22日、
青森地裁弘前支部(村上典子裁判官)であった。大学側は請求棄却を求める答弁書を出し、争う姿勢を示した。

 訴状によると、夫婦は不妊治療を受けていたが、08年10月12日、受精卵5個を入れた培養器の電源が落ちて温度が低下し、全受精卵が成育不可能になっているのが見つかった。精神的損害は甚大だと主張している。

 大学側は答弁書で、因果関係の主張立証内容が不明瞭(ふめいりょう)などと指摘し、受精卵について逸失利益を算定できる法的根拠の明示などを求めた。【塚本弘毅】

毎日新聞 2010年9月23日(木)

(赤文字はブログ主による強調)

 これを見ると,ご夫婦は根拠を示さずに逸失利益の主張をされたのだということがわかります。こういう行為を医療に例えるなら,根拠のない治療方法を闇雲に開始するようなものと思われます。医療でそのような行為を行えば倫理的に批判を免れないことは勿論,それによって損害を発生させれば,賠償責任を負わされて当然と言えるでしょう。受精卵の逸失利益の主張を,ご夫婦が自ら考案したのであれば別ですが,代理人弁護士が繰り出したのであれば,その姿勢は如何なものかと思うのですが如何でしょうか。

 ちなみに,請求金額1830万円の場合,標準的な着手金は100万5000円になるようです。あくまで想像ですが,着手金を約100万円に揃えるために,慰謝料1300万円+弁護士費用130万円では足りない分を,むりやり逸失利益として捻出したように見えてしまいます。ただ,そのように考えた場合,(1)なぜ弁護士費用を慰謝料と逸失利益の和に対して1割と計算しなかったのか,(2)なぜ着手金がきっちり100万円になるようにしなかったのか(慰謝料1200万円+弁護士費用120万円+逸失利益500万円),というツッコミが入りそうです。

 普通に考えれば,悪ければ敗訴,良くても慰謝料100万円がせいぜいの事案に思われるのですが,着手金が100万円になるような訴額での提訴というのは,如何なものでしょうかね?

error0
このエントリーをはてなブックマークに追加

前回記事の判決について追記

2010年10月4日

 ゾウの時間・ネズミの時間として記事にした件ですが,新小児科医のつぶやきというブログでも取り上げられ,様々な意見が出ました。そこに私も少し書いたので,こちらでまとめておきます。

 記事を改めて読んだところ,判決の「過失がなくても後遺症が残った可能性がある」という部分に注目が行ってしまい,ちょっと誤認のある感想を書いてしまいました。以下のとおりです。

これは,最悪ですね。
皆さんご存知の通り,法的責任を認めるための過失因果関係の認定には,「過失があったから損害を被ったことの高度の蓋然性」の証明が必要です。そしてその証明は,僅かな疑義を挟まない程度の科学的な証明ではなくても,通常人でも疑いを挟まない程度の証明である必要があります。
ところが引用された部分には,「「過失がなくても後遺症が残った可能性がある」として損害額の3割を減じた。」と書いてあります。
過失がなくても後遺症が残った可能性があるというのですから,通常人でも容易に,過失と障害との因果関係に疑義を挟む(むしろ挟まないのが異常)と言うべきものです。
この裁判官には,通常人程度の論理的思考能力が欠けていたものと断言して差し支え無いと思われます。
この裁判官は,裁判官に向いていないと思います。

 その後に読みなおしたところ,「過失がなくても後遺症が残った可能性がある」とはするものの,過失と死亡との因果関係は,後遺症の有無とは別に認めたのだろうと気づきました。そのため,以下のように訂正を書きました。

あー,激しく恥ずかしい読み違いをしていました。
判決では,過失があっても後遺症が残った可能性があると判断しているけれども,過失がなければ死亡はしなかったという判断なのですね。
しかしそうなると,「損害額の3割を減じた。」という判断の仕方は,一体どういう理屈によるんでしょうかね? 通常なら,「賠償金額」=「過失があった時の損害額」ー「過失が無かった時の損害額」という判断をすると思われますが,ここでざっくり3割引という判断をする根拠がわかりません。是非とも判決を読みたいものです。事件番号が分かる方がいらしたら,教えてください。

 さらに,どうにもこの損害額認定の手法が胡散臭く思われたので,追記しました。

「過失がなくても死亡した可能性がある」と判断すると,因果関係認定ができないから,死亡したのはあくまで過失があったからだと判断して因果関係を認定しておいて,しかし実際のところは,証拠類からは過失がなくても問題が起きた可能性を否定するのも難しいので,それを後遺症の可能性とだけ認定して,賠償額減額の理由に持ってきたということでしょうかね。巧妙な手口に思いますが,これ以上は判決文や裁判記録を読まないと何とも言えませんね。裁判官がペテン師である可能性は否定できないと思います。

 ま,ペテン師は言い過ぎで,法令ギリギリにうまいこと言いくるめたという程度かも知れませんが,報道から読み取る限り,通常の損害額認定のやり方からはかなり外れていることはまず間違いないと思われます。ベースには,通常の民事訴訟における過失因果関係認定のあり方が,医療訴訟にはうまく噛み合わないという問題があると思います。

 尤も,それ以前に,医師の過誤を安易に認定する一部司法の過誤が問題なのだと思います。司法の過誤の例は,医療裁判・医療訴訟に既にいくつか挙げてあります。

error0
このエントリーをはてなブックマークに追加

医療裁判・医療訴訟
医療裁判傍聴ブログ新着記事: 日本透析医学会 毎日新聞の記事に対する調査委員会への手紙 | やめれば死亡する治療の継続を拒否し,その結果亡くなった患者の遺族が起こした裁判 | 弁護士は懲戒請求ぐらいでガタガタ言うべきではない? | 「エホバの証人輸血拒否で死亡」報道の紹介記事問題 | 相手取るべき相手を間違えているのではないか? |
★基礎編: 医療事故を裁判で裁くのは好ましくありません | 裁判傍聴の方法 | 裁判記録閲覧の方法 | 書類送検について | 医療訴訟の原告の方へのアドバイス | 医療訴訟の患者側勝訴率が急低下 | 裁判官の方々へのメッセージ | 「業務上過失人権侵害罪」の立法を | 沖田光男さん痴漢誤認逮捕事件の差戻し審判決に思う | 医療訴訟の現状と問題点 | (HTML版はこちらから) | 訴訟記録閲覧時のメモ取り行為と,裁判の公開原則,レペタ裁判の関係 | 宮川光治裁判官の余計な一言 | 手術の合併症と法的過失 | 画像検査の見逃しと法的過失
★事件編: 静岡羊水塞栓症訴訟(富田善範裁判長の不適切訴訟指揮)妥当 | 高松三つ子緊急帝王切開訴訟 | 大橋弘裁判長トンデモ訴訟指揮事件妥当 | 富山医科薬科大学MRSA腸炎訴訟 | 代理人が辞任してしまったので・・・和解 | リピーター弁護士 なぜムリを繰り返すのか不定不定 | 沖縄総胆管結石摘出不成功訴訟和解 | 不要な点眼処方は暴力行為だ!和解 | 素人も削ってみたけれども、悪いのは歯医者です和解 | 眼底造影検査アレルギー死亡訴訟妥当妥当 | 開業医時間外診療拒否訴訟和解 | 異食症高齢者誤嚥死亡訴訟 | 行き当りばったり提訴医療訴訟事件妥当 | 三平方の定理血管穿刺訴訟妥当 | 日野心筋梗塞訴訟妥当 | 京卵巣腫瘍摘出尿管損傷訴訟妥当 | 老人ホーム誤嚥常習者心肺停止訴訟和解 | 椎間板ヘルニア術後下垂足訴訟和解 | 北陵クリニック筋弛緩剤点滴事件妥当妥当妥当 | これを治っているというのはどこの医者だ!和解 | 東京産婦MRSA感染訴訟 | 徳島脳性麻痺訴訟不明微妙 | 医療問題弁護団問題1和解 | 医療問題弁護団問題2和解 | 医療問題弁護団問題3和解 | 医療問題弁護団問題4 | 谷直樹弁護士の謬論 (医療問題弁護団問題~5~) | 青森里帰り妊婦OHSS訴訟C以上妥当 | 一宮身体拘束裁判妥当妥当 | 八戸縫合糸訴訟妥当 | 加古川心筋梗塞訴訟 | 東京脳梗塞見落しカルテ改ざん訴訟妥当和解 | 東京の皆さ~ん,こちら岡山で~す妥当 | 関東中央病院PTSD訴訟妥当妥当 | アヴァンギャルド癌治療訴訟和解 | 十日町病院術中死訴訟妥当 | 腰椎圧迫骨折保存療法訴訟和解 | ゼロ和解したRSD訴訟和解 | 福島VBAC訴訟和解 | 過剰な吸引分娩による胎児死亡訴訟微妙妥当 | 産婦大量出血死亡訴訟妥当 | 新島骨折見逃し訴訟 | 奈良先天緑内障訴訟 | カルテ改ざん訴訟妥当妥当 | 円錐角膜移植手術後散瞳症訴訟妥当 | 奈良救急心タンポナーデ訴訟妥当 | 亀田テオフィリン中毒訴訟 | 村田渉判事の判決文に学ぶ1妥当 | 村田渉判事の判決文に学ぶ2妥当 | 村田渉判事の判決文に学ぶ3妥当