鼻の整形手術後死亡事例の訴訟、一審の認定事実抜粋

2022年3月24日

鼻の整形手術後に死亡、聖路加国際病院側に６００万円賠償命令…東京高裁が医師の過失認定（読売新聞）

患者さんのご冥福をお祈りいたします。

報道が先行していて議論の材料が足りないと思いましたので、とりあえず一審判決の事実認定を判決文から引用しておきます。

第４ 　当裁判所の判断
　１ 　認定事実
　前記前提事実，証拠（甲Ｃ５，Ｃ７，乙Ａ８，Ａ９，原告Ｂ本人，証人Ｄ，証人Ｃ及び後記各証拠）及び弁論の全趣旨によれば，以下の事実が認められる。
　　 (1) 　本件患者は，平成２２年１１月３０日，本件病院の形成外科を初診し，同日以降，同病院の形成外科及び耳鼻咽喉科を受診し，左不完全口唇裂，外鼻変形との診断のもと，両科の合同により，鼻中隔矯正術，下鼻甲介粘膜切除術及び外鼻形成術の実施が計画された（乙Ａ１・２０，７０２～７０８頁）。
　　 (2) 　本件患者は，平成２３年２月１８日，本件病院に入院し，Ｄ医師及びＦ医師（以下「Ｆ医師」という。）が実施した全身麻酔下で，本件手術を受けた。
　本件手術中の経過は，以下のとおりである。（乙Ａ１・７２５，７３９，８９０頁，Ａ２，Ａ６）
　　　ア　午後２時０４分頃
　手術室に入室した。
　　　イ　午後２時０５分頃
　酸素６Ｌ／分の投与が開始された。
　　　ウ　午後２時１０分頃から１５分頃
　レミフェンタニル７２０μｇ／時の点滴が開始され，プロポフォール１００mg及びロクロニウム（比較的作用時間が短い筋弛緩薬）５０mgが静注された。
　　　エ　午後２時１８分頃
　気管挿管がされた。
　　　オ　午後２時２０分頃
　酸素１Ｌ／分及びエア３Ｌ／分の投与が開始され，セボフルラン１．５％の吸入が開始された。
　　　カ　午後２時５２分頃から午後３時３５分頃
　耳鼻咽喉科医による手術が実施され，終了した。
　　　キ　午後４時１分頃
　形成外科医による手術が開始された。
　　　ク　午後４時３３分頃
　ロクロニウム１０mgが静注された。
　　　ケ　午後４時３８分頃
　フェンタニル３００μｇが静注された。
　　　コ　午後５時２２分頃
　フェンタニル２００μｇが静注された。
　　　サ　午後５時４８分頃
　形成外科医による手術が終了した。
　　　シ　午後５時５２分頃
　酸素１０Ｌ／分及びエア２Ｌ／分の投与が開始され，セボフルランの吸入及びレミフェンタニルの点滴が中止された。
　　　ス　午後５時５５分頃
　アトロピン－ネオスチグミン（拮抗薬）６mLが静注された。
　　　セ　午後６時０５分頃
　酸素５Ｌ／分及びエア１Ｌ／分の投与が開始された。
　　　ソ　午後６時７分頃
　Ｄ医師は，Ｆ医師とともに，本件患者が，痛み刺激なく開眼し，呼び掛けに対して左手で握り返す動作が可能であること，開口が可能であること，舌を出すことができること，嚥下反射及び咳反射があること，自発呼吸があり深呼吸が可能であることを確認した。この時，ＳｐＯ２は１００％，ＥｔＣＯ２は３５～３７mmHgであり，その他，異常な血圧や心拍数等は認められなかった。この際，筋弛緩モニターの使用はされなかった。
　Ｄ医師は，同時刻頃，気管チューブを抜管した（本件抜管）。
　　　タ　午後６時１５分頃
　回復室に到着した。回復室に到着後，生体情報モニターが装着され，血圧，脈拍，心電図，ＳｐＯ２などの計測が開始された。
　　　チ　午後６時１６分頃
　酸素６Ｌ／分の投与が開始された。ＳｐＯ２は１００％であった。Ｆ医師が，本件患者に痛みがあるか確認したところ，本件患者は首を横に振る動作をした。
　　　ツ　午後６時１７分頃
　ＳｐＯ２が９０％台前半に低下したため，Ｄ医師と看護師が，本件患者に深呼吸を促すとともに，肩を叩くなどの刺激を与えながら声掛けをしたが，本件患者の反応はなかった。
　　　テ　午後６時１８分頃
　Ｄ医師が，用手的に下顎を挙上して気道確保を行った上で，アンブ蘇生バッグによる手動換気を試みたが，本件患者には，本件手術により鼻に綿球が詰められていたことや，添木等がされていたことから，アンブ蘇生バッグを押し当てることが困難であり，十分な換気は得られなかった。
　　　ト　午後６時１９分頃
　回復室前の廊下にいたＣ医師が加わった。Ｃ医師は，本件患者に眼球上転や全身硬直があることを確認し，アンブ蘇生バッグによる手動換気を試みたが，やはり換気困難であったため，酸素化を図るために気管挿管が必要であるとの判断がされた。Ｃ医師及びＤ医師は，本件患者の口からピンク色の泡沫状分泌物が溢れ出ていたが，本件患者には歯を食いしばるように力が入っており，開口が困難な状態であったことから，開口が可能な状態になるよう，ロクロニウム５０mgを静注した。
　　　ナ　午後６時２０分頃
　本件患者の開口が可能な状態になったため，Ｄ医師が，気管チューブによる気管挿管を試みたが，依然として泡沫状分泌物が著明であり，視野の確保が困難であったため，Ｃ医師と交代し，Ｃ医師は，視野の確保が困難で声門の確認ができなかったことから，盲目的に挿管を行い，完了させた。挿管の深さは，成人女性の標準である２１cm程度とされた。
　挿管後，Ｃ医師は，用手換気の際の加圧によって左右対称に胸郭が上がること，５点聴診（心窩部，両鎖骨下，両腋下）によって，心窩部で空気流入音がなく，胸部では音量は小さいが呼吸音があり，左右差がないことを確認し，これらのことから肺に空気が入っているものと判断し，さらに，Ｄ医師と，その頃，回復室に駆け付けていたＥ医師（集中治療室専従の麻酔科医である。）も同様に聴診を行い，肺に空気が入っていると判断した。また，Ｃ医師，Ｄ医師及びＥ医師は，呼気時に気管チューブ内に水滴があることを確認し，正しく気管挿管がされたと判断した。この際，カプノメーターの使用はされなかった。
　その後，気管チューブの内部を伝って多量の泡沫状分泌物が逆流し，本件患者の顔に付着したため，気管チューブを口に固定するための粘着テープを貼付することができず，医師や看護師らが交代で気管チューブを手で押さえて固定した。
　　　ニ　午後６時２３分頃
　心拍数は６４回／分となり，血圧は６１／４７mmHgとなった。
　　　ヌ　午後６時２８分頃
　ＰＥＡ（心停止の一種であり，心電図上は波形を認めるが，有効な心拍動がなく脈拍を感知できない状態をいう。甲Ｂ４８）となったため，心臓マッサージが開始された。
　　　ネ　午後６時３４分頃
　ＰＣＰＳ（心肺の機能を補助する装置）の準備中，胃膨満が認められたため，Ｄ医師は，食道挿管を疑い，気管支ファイバーの準備を指示した。その後も本件患者のＰＥＡの状態は継続した。
　　　ノ　午後６時４４分頃
　Ｄ医師は，気管支ファイバーにより，食道粘膜と思われる所見が認められたことから，食道挿管になっているものと判断し，気管チューブを抜去した。
　　　ハ　午後６時４７分頃
　Ｃ医師が，エアウェイスコープによる挿管を試みるも，泡沫状分泌物が著明で，視野の確保が困難であったため，挿管できなかった。
　　　ヒ　午後６時４８分頃
　Ｃ医師が，声門上器具であるi-Gelを挿入し，換気良好となったことを確認した。
　　　フ　午後６時４９分頃
　ＳｐＯ２は７８％であった。
　　　ヘ　午後６時５１分頃
　心拍が再開した。ＳｐＯ２は１００％であった。
　　　ホ　午後６時５５分頃
　心室細動となり，心臓マッサージが再開された。
　　　マ　午後６時５７分頃
　ＰＣＰＳが開始された。
　　　ミ　午後７時１５分頃
　瞳孔が散大し，対光反射はなかった。
　　　ム　午後７時２４分頃
　Ｄ医師が，喉頭鏡を使用して気管挿管を実施した。
　　　メ　午後７時４５分頃
　ＩＣＵ（集中治療室）に移動となった。

カテゴリー：医療訴訟 | コメント 1