過剰な吸引分娩による胎児死亡訴訟

08/03/06

　帝王切開の遅れが原因で出生前に胎児が死亡したとして、東京都東久留米市の夫婦が、東京都台東区の産婦人科医に約3500万円の損害賠償を求めた訴訟の判決で、東京地裁は5日、1650万円の賠償を命じた。

　村田渉（むらた・わたる）裁判長は「帝王切開するか、帝王切開ができるほかの病院に速やかに搬送していれば、子宮内での胎児死亡という結果は避けられた」と医師の過失と死亡の因果関係を認定。

　その上で「出生直前に順調に育っていた胎児を失った精神的苦痛は、出生後の新生児が死亡した場合と何ら異なるところはなく、極めて深く、大きい」と指摘した。

　判決によると、原告の女性は2003年7月15日、病院で妊娠中毒症と診断され入院。同月18日午後10時半ごろから2時間半にわたり、吸引分娩（ぶんべん）をしたがうまくいかず、いったん病室に戻った。

　19日午前5時ごろ、腹部に違和感を感じ検査したところ心音が消え、その後、搬送先の病院で胎児の死亡が確認された。

「7月13日、Ａさんに対し、血圧も高めであり医師の診察が必要であること、自分のところではＥ病院(大学病院)病院に行ってもらっていることを伝えましたが、Ａさんは、アットホームなところがよい、病院はすぐにおなかを切るからいやだ、Ｅ病院(大学病院)病院には行きたくない、一度帰って考えてみるなどと述べて帰宅されました。
　その後、電話があり、一度受診して知っているからとのことでＢ医院を受診したということでした。………」

「Ａさんは自分の意思によってＢ医院を受診したのです。Ｂ先生へ紹介するときは、私自身が付き添っていったり、カルテをコピーしそれをファックスして送っていますが、ＡさんについてはそのようなFAXなどを送っていないことからしても、私から診察を依頼したのではないことがわかると思います。
　Ｃ助産院からＢ医院を受診された他の妊婦については、Ｂ医院で出産するのではなく、同医院からＤ大学を紹介されて出産にいたるのが通常でした。また、これまでＣ助産院から紹介した妊婦さんについては、分娩にいたる経過中、Ｂ先生と一緒に努力してまいりました。これまでＢ医院で出産にまで至った例は聞いていません。Ａさんについても、あくまでＢ先生に相談してもらって、その結果、医療機関での出産が必要であれば、Ｄ大学を紹介受診することになるものと思っていました。

「結語
　Ａさんのお子様については、本当に残念な結果となってしまったと思います。しかし、実際の事実経過と異なる理由によって、出産自体に関与していない私に対して高額の請求がなされることについては納得できません。適切な判断をお願いします。」

08/11/27

　約束と異なる産婦人科を紹介されて入院、帝王切開の遅れで出生前に胎児が死亡したとして、東京都東久留米市の女性が、かかりつけの助産師に慰謝料など550万円の支払いを 求めた訴訟の控訴審判決で、東京高裁は26日、請求を棄却した1審判決を取り消し、220万円の賠償を命じた。

　石川善則(いしかわ・よしのり)裁判長は「原告は大学付属病院を紹介してもらえるはずだったのに、水準の低い医療行為を受けることになり、精神的苦痛は大きい。約束違反が 胎児の死亡要因の一つ」と判断した。

　女性は、助産師のほか「帝王切開の遅れはミス」として都内の産婦人科医にも賠償を求め提訴。

　今年3月の1審東京地裁判決は、産婦人科医の過失を認め1650万円の賠償を命じ、確定。一方、助産師については「女性の意思と判断で入院した」と責任を認めず、女性が控訴していた。

　最後には「お願いだからBさんへ行ってよ(B産婦人科) よく診てくれるし安心だからさぁ 血圧が下がれば すぐここに戻ってこれるからね」と懇願までしました。

　何度も緊急時搬送先である大学病院へ行きたいといっているのにどうして相手方はあんなに強引にB産婦人科に行けと指示をしたのかも分かりませんし 納得できません。